«Traité-e comme du bétail»: animalisation et dignité humaine

«On n’est pas du bétail»; «On n’est pas des animaux»; «On est tou-te-s humain-e-s»; «On n’est pas de la viande»… La métaphore populaire la plus puissante pour exprimer un état de sujétion est celle qui évoque le fait d’être traité-e comme un animal soumis aux rapports sociaux d’élevage. Bien que la plupart des mouvements humanistes prennent acte du fait que l’animalisation est utilisée comme une stratégie politique pour rabaisser les individus et groupes marginalisés, elles ne remettent pas en question cette domination dans son intégralité. La situation d’élevage est ainsi évoquée avec indignation, mais uniquement quand il s’agit d’êtres humains. L’enjeu consisterait à donner la preuve de sa non-appartenance à la catégorie des individus qu’il est, par ailleurs, légitime d’asservir… La féministe matérialiste Christine Delphy relevait en 1991 ce type de rhétorique, mais appliquée aux femmes: «L’un des héros du film Exodus, forcé de révéler la pire indignité que les nazis lui ont fait subir, s’écroule en sanglotant: ils m’ont traité comme une femme»!

Dans un contexte où l’animalisation a historiquement servi et sert toujours pour rabaisser et exploiter des populations humaines, ce réflexe de distanciation est compréhensible. J’argumenterai néanmoins que tant que perdurera ce discours opposant humanité/animalité pour incarner et actualiser la dichotomie de la domination, les autres rapports de pouvoir trouveront des ressources (à la fois matérielles et idéelles) pour perdurer et rester opérants socialement. En d’autres mots, tant que le spécisme ne sera pas inquiété, la menace que des individus puissent être traités «comme des animaux» restera bien réelle. J’évoquerai ainsi les avantages politiques d’une interrogation critique sur la dichotomie humanité/animalité, démarche propre à désamorcer les logiques de pouvoir qui la produisent et la rendent utile pour rabaisser des individus, toutes espèces confondues. [Texte d’Axelle Playoust-Braure]