Colloque, 23 avril 2010

Cours et séminaires comme «style de pensée»: Barthes, Deleuze, Derrida, Foucault

cover

Le 23 avril 2010 s’est tenu à la Salle des Boiseries (UQAM) le colloque Cours et séminaires comme «style de pensée»: Barthes, Deleuze, Derrida, Foucault. Ce colloque était organisé par Jean-François Hamel et Guillaume Bellon dans le cadre des activités de l’Équipe de recherche sur l’imaginaire contemporain (ERIC LINT) et de Figura, Centre de recherche sur le texte et l’imaginaire.

«Cette journée porte sur les cours et les séminaires de quelques penseurs, théoriciens et philosophes qui furent aussi pédagogues. On le sait par des enregistrements, qui nous donnent accès au grain de leurs voix, on le sait aussi par des publications posthumes qui nous donnent accès aux notes de cours des uns et aux retranscriptions de la parole vive des autres. Aujourd’hui, ce sont les archives de cette activité singulière qui est à la fois mise en partage et mise à l’épreuve d’un savoir que nous voudrions interroger.»

Communications de l’événement

Claude Coste

Du séminaire à S/Z

Durant deux années (1967-1968 et 1968-1969), Barthes consacre son séminaire de l’Ecole pratique aux hautes études à Sarrasine de Balzac. On sait que de ce travail sortira la rédaction du célèbre S/Z, en 1970. Que se passe-t-il au tournant des années 60 et des années 70? Sur le plan intellectuel, Barthes passe du structuralisme au post-structuralisme, de l’analyse structurale des récits à l’analyse polyphonique d’un texte «classique». Sur le plan politique, les «événements de 68» manifestent le passage d’une France à une autre, dans un monde lui-même en plein changement. La présente communication articule des considérations à la fois de «poétique» et de politique. Tout est, semble-t-il, une question de «recul». La recherche de la «distance convenable», l’équilibre difficile entre la proximité et la distance, caractérisent l’effort de Barthes pour se définir en tant que professeur, écrivain, intellectuel. Le séminaire manifeste une grande proximité à l’égard des étudiants et du texte de Balzac; quant au livre, il prolonge le travail de recul esquissé en séance… S’ajoute à cela, une seconde forme de recul, plus inattendue. Comment le professeur a-t-il vécu les événements de 68 qui ont interrompu le séminaire ? Quand il reprend son travail, Barthes consacre la première séance à la situation politique, marquée par l’agitation étudiante et la réforme universitaire. Il manifeste une grande proximité à l’égard de la contestation des autorités établies et conçoit la lecture textuelle comme un moyen de sortir de l’herméneutique. Mais, manifestant une grande distance à l’égard des «événements» et de la volonté de pouvoir qui s’y est manifestée, il pointe les convergences profondes qui se dessinent entre certaines formes d’opposition et le développement de la société technocratique.

Claude Coste est Enseignant-chercheur à l’Université Stendhal-Grenoble III.

Frances Fortier

Modalités herméneutiques et assomptions d’autorité dans «Le Courage de la vérité» de Michel Foucault

Le dernier cours de Michel Foucault au Collège de France, du 1er février au 28 mars 1984, poursuit une réflexion sur le dire-vrai amorcée depuis ses tout premiers travaux archéologiques mais qui s’est infléchie au fil du temps vers une herméneutique de l’archive qui semble à première vue soustraire les textes examinés aux régulations d’une pratique discursive. Dans cette perspective, il pourrait s’avérer intéressant de comparer L’Ordre du discours, sa leçon inaugurale, et Le Courage de la vérité, sorte de testament obligé dans la mesure où Foucault décédera le 25 juin de cette même année. Il s’agirait ainsi d’examiner le statut d’auctoritas accordé aux auteurs étudiés en regard des modes de véridiction mis en place dans son propre discours professoral, et commenté en ces termes:

«Mais ce professeur, cet homme de la tekhnê, du savoir-faire et de l’enseignement, dans cette transmission du savoir, dans ce dire-vrai qu’il a lui-même reçu et va transmettre, on voit bien — et c’est ce qui fait sa différence d’avec le parrèsiaste — qu’il ne prend aucun risque. Tout le monde sait, et moi le premier, que nul n’a besoin d’être courageux pour enseigner. Au contraire, celui qui enseigne noue, ou en tout cas espère, ou désire parfois nouer entre lui-même et celui ou ceux qui l’écoutent un lien, un lien qui est celui du savoir commun, de l’héritage, de la tradition, lien qui peut être aussi celui de la reconnaissance personnelle ou de l’amitié. En tout cas, dans ce dire-vrai, une filiation s’établit dans l’ordre du savoir.» (Michel Foucault, Le Courage de la vérité. Le gouvernement de soi et des autres II, Cours au Collège de France. 1984, Paris, Gallimard Seuil, coll. «Hautes Études», 2009, p. 24)

Frances Fortier est professeure au Département de lettres de l’Université du Québec à Rimouski et membre du Centre de recherche interuniversitaire sur la littérature et la culture québécoises (CRILCQ). Ses recherches actuelles portent principalement sur les fictions contemporaines, qu’elles soient narratives ou biographiques. Elle a publié plusieurs études sur ces sujets dans des revues et elle a participé récemment à plusieurs ouvrages collectifs publiés en France et au Québec (dont celui dirigé par René Audet et Andrée Mercier intitulé La littérature et ses enjeux narratifs (2004)) et rédigé, avec l’équipe ASTER, l’ouvrage intitulé Le déluge et ses récits: points de vue sémiotiques.

Ginette Michaud

Le Séminaire «La Bête et le souverain» de Jacques Derrida, par quatre chemins

Affrontant le «risque d’exposition indiscrète d’un corps d’écriture au travail», l’entreprise éditoriale tout juste amorcée des quarante années d’enseignement de Derrida découvre la particularité du legs derridéen, et doit composer avec la part spectrale de son œuvre. Dans le prolongement des réflexions du philosophe sur le «posthume» et sur l’archive (dans son lien problématique à l’événement), il s’agit bien de réfléchir aux modalités de pérennisation d’une parole vivante, ou plutôt d’un texte écrit en vue de sa lecture «à haute voix». Parce que, dans le cours du séminaire, Derrida expose les incertitudes, «impasses ou points d’obscurité qui résistent à son avancée», il faut reconnaître l’importance de la question du methodos du séminaire, lequel est traversé par une inquiétude constante quant au frayage – quant à «ce qui nous tient en mouvement ou en haleine» dit Derrida. «Ce qui m’importe le plus», avait d’ailleurs confié le penseur, «c’est la mise en scène, la mise en espace» du discours. Dès lors, parce que l’édition est «forme première, sinon primitive de lecture», «ce qui s’appelle “lire Jacques Derrida” […] peut être, in fine, la seule question qui motive tout ce projet» (G. Michaud).

Ginette Michaud est professeur titulaire au Département des littératures de langue française de l’Université de Montréal où elle enseigne depuis 1987.

Julien Piat

Le cours, une «morale de la forme» (Barthes)

Confronté à la présentation, par Barthes, du séminaire «Proust et la photographie» comme «sorte de travaux pratique», le cours manifeste une tension entre la recherche d’un discours de vérité et une parole assumée comme subjective – plus particulièrement encore à travers La Préparation du roman, dont on sait que l’idée est née sous la pression de la vie, des désirs et des envies du professeur.

Se construit ainsi une sémiologie du style de pensée propre au cours qui, telle qu’on l’observe dans les notes de Barthes, reposerait sur la coprésence de deux modes de textualisation: l’un, en même, accumulant les formes langagières de «cophasage» entre le professeur et l’auditoire (tours gnomiques, définitions, noms propres du canon…); l’autre, en soi-même, ménageant à intervalles réguliers des espaces d’affirmation du je, notamment à travers l’abondance des marqueurs de méta-énonciation (figures de correction, commentaires, etc.).

Dans cet équilibre précaire, on pourrait ainsi reconnaître un avatar de cette «morale de la forme» que Barthes appelait en 1953 écriture: un entre-deux entre la pression des affects et les contraintes non pas ici de la langue, mais du vrai. Le cours comme écriture… de cet apparent paradoxe il y aurait encore beaucoup à dire, notamment parce qu’au cœur d’un «moment énonciatif» de l’imaginaire littéraire, le cours pourrait bien apparaître comme un idéal stylistique.

Julien Piat est Enseignant-chercheur et Maître de conférences à l’Université Stendhal-Grenoble III.

Julien Lefort-Favreau

«Là, c’est un peu libre propos». Foucault et le bio-pouvoir

La publication posthume (entamée en 1997, et toujours en chantier) des cours de Michel Foucault au Collège de France donne accès à la fabrique de l’œuvre: ainsi de la notion du bio-pouvoir, élaborée par strates successives dans les années 70, à la fois dans le cadre de ses cours, ouvrages et articles (lesquels, depuis 1994, sont disponibles dans les Dits et écrits). L’analyse comparative de ces sources permet la juste mesure de la postérité de la pensée de Foucault, notamment chez le philosophe italien Giorgio Agamben. À partir de la migration de la notion, on peut mieux en comprendre la genèse: le bio-pouvoir apparaît alors comme un positionnement stratégique important pour Foucault, lui assurant une fortune théorique.

Julien Lefort-Favreau est chercheur post-doctoral au département d’études françaises de l’Université de Toronto. Il travaille sur les récits auto-biographiques français. Il est membre associé du centre FIGURA.

Guillaume Bellon

«Comme un réfugié ou un exilé dans une île»: Barthes, Deleuze, Derrida, Foucault professeurs

L’île déserte, pour être une image de l’enfance, peut également permettre d’approcher le «style de pensée» de Barthes, Deleuze, Derrida et Foucault –pour peu qu’on accepte de faire corpus des singularités ici tenues ensemble. L’attention portée, chez Barthes (Comment vivre ensemble) et chez Derrida (La Bête et le souverain), à la figure du Robinson justifie l’importance donnée à un motif –celui de l’île, du lieu de la réclusion– dont on trouve trace également chez Deleuze (Mille Plateaux) comme dans la pensée foucaldienne de l’«hétérotopie». Les questions de la communauté, de la méthode, de la fiction et de la bêtise (lesquelles figurent autant d’îles dans l’île) circonscrivent en effet un rapport particulier au savoir comme à l’injonction de maîtrise. La parole des professeurs, parce qu’elle affronte la question, sans doute symptomatique d’une époque, de l’autorité des discours, cherche à élaborer les modalités d’une déprise dont on pourrait rendre compte par la métaphore du «naufragé» – de celui qui doit élaborer seul ses outils et doit «bricoler», dirait Lévi-Strauss, les solutions provisoires aux problèmes qui se posent à lui.

Guillaume Bellon est post-doctorant de Figura, responsable de la publication pour la revue Recto/Verso, enseignant en littérature et spécialiste de Barthes, Deleuze, Derrida et Foucault.

Bibliographie

Barthes, Roland. 2002. Comment vivre ensemble. Simulations romanesques de quelques espaces quotidiens. Paris: Seuil/Imec.

Barthes, Roland. 2002. Le neutre. Paris: Seuil/Imec.

Barthes, Roland. 2003. La préparation du roman I et II.

Barthes, Roland. 2007. Le discours amoureux. Paris: Seuil, 743p.

Barthes, Roland. 2010. Le lexique de l’auteur. Paris: Seuil, 422p.

Foucault, Michel. 1997. Il faut défendre la société: cours au Collège de France, 1975-1976. Paris: Gallimard/Seuil, 283p.

Foucault, Michel. 1999. Les anormaux: cours au Collège de France (1974-1975). Paris: Gallimard/Seuil, 351p.

Foucault, Michel. 2003. Le pouvoir psychiatrique: cours au Collège de France, 1973-1974. Paris: Gallimard / Seuil, 399p.

Derrida, Jacques. 2008. Séminaire La bête et le souverain. Paris: Galilée.

Deleuze, Gilles. 1981. La Peinture ou la question des concepts.

Deleuze, Gilles. 1984. Cinéma et image de la pensée.

Type de contenu:
Ce site fait partie de l'outil Encodage.