Que savons-nous de la science qui nous entoure? Je ne parle pas la science qui se pratique dans les laboratoires militaires ou gouvernementaux, avec des équipements intimidants, du moins pour le profane, et dont les résultats défient l’entendement; non, je parle plutôt de cette science qui nous est proche, présente dans notre vie par la technologie, par ces objets qui nous entourent et dont il a bien fallu dans un premier temps imaginer scientifiquement les principes: machines, réseaux, ordinateurs.

Un des principaux projets du NT2 et de Figura, ces prochaines années, est de développer de façon importante l'Observatoire de l’imaginaire contemporain (OIC). Cet Observatoire est conçu comme un environnement de recherches et de connaissances (ERC), c’est-à-dire une ressource complexe mise en ligne, offrant des résultats de recherche et des strates d’analyse permettant d’exploiter un thème et d’animer une communauté de chercheurs.

Certains sociologues et historiens actuels s’intéressent de près au rapport au temps qui se caractérise par l’urgence et l’immédiat, par la vitesse qui supprime la distance et abolit le sens critique, un rapport au temps donc qui brouille les repères et le sens des choses. Ils appellent ce rapport au temps, cette temporalité, le «présentisme» parce que le présent y occuperait une place démesurée: on recouvrirait tout le passé et l’avenir du présent, on archiverait immédiatement ce qui est en train de se passer sous nos yeux et on ne serait plus étonné par ce qui vient.

J’ai rassemblé ici, sur le double mode du témoignage et de l’essai, quelques fragments réflexifs offrant des liens d’insistance autour de la double question du flâneur et de la quotidienneté. Je pars du principe, hérité des sciences, que quiconque entreprend d’expliquer, voire seulement de décrire un phénomène doit d’abord dévoiler son mode de spéculation. En littérature, on appelle cela une posture d’écrivain– et dans certains cas, un manifeste.

Un déferlement d’événements mis en récit par les médias que l’on nomme «récit médiatique», sollicite quotidiennement l’homme contemporain. Ce récit tend à envahir le champ de l’information et d’après de nombreux critiques, il devient de la sorte aujourd’hui le modèle narratif dominant. Contrairement au «temps long» des récits historiques, le temps du récit médiatique ne s’octroie aucun recul. Il saisit le plus souvent le fait dans son immédiateté et le livre tel quel au lecteur ou au spectateur. Mon propos va consister à interroger ce que ce type de récit introduit de nouveau dans la perception du temps et dans la construction d’une «identité» narrative.